Esercizio pratico di prioritizzazione (analisi di un caso)

Lo scopo dell'esercizio di prioritizzazione

L'obiettivo di questo esercizio pratico è duplice.

In primo luogo, mira ad allenare la capacità di distinguere chiaramente tra i requisiti "essenziali" (critici, non negoziabili) e quelli "desiderabili" (importanti o utili, ma negoziabili).

In secondo luogo, sottolinea l'importanza di redigere questi criteri nel modo più specifico e misurabile possibile.

Evitare descrizioni vaghe è fondamentale affinché la Specificazione della Persona sia uno strumento di filtraggio e valutazione veramente efficace.

Caso di studio 1: Lo scenario aziendale (IT)

Consideriamo il seguente scenario: sei il responsabile di un reparto IT e stai pianificando un progetto critico di migrazione della piattaforma a livello aziendale.

Improvvisamente, il capo analista di sistema, a cui affidavi i compiti chiave del progetto, si dimette. È necessario trovare un sostituto con la massima urgenza.

Data la situazione, non c'è tempo per un lungo periodo di formazione sulle tecnologie specifiche del progetto.

Il compito è definire il profilo di ricerca dando priorità alle esigenze su tre livelli: (1) Critico, (2) Importante e (3) Utile.

Applicazione 1: Priorità del ruolo IT

In questo contesto di urgenza, la priorità dei criteri sarebbe la seguente:

Critico (essenziale): data la mancanza di tempo per formare qualcuno, l'esperienza comprovata nei processi di migrazione è un requisito imprescindibile.

Inoltre, sono necessarie competenze comportamentali chiave come un'elevata capacità di risoluzione dei problemi e proattività per gestire le sfide del progetto.

Importante (auspicabile con alta priorità): sarebbe vantaggioso che il candidato avesse esperienza nella progettazione di nuove soluzioni tecnologiche.

Tuttavia, questo non è fondamentale, poiché la necessità immediata è quella di implementare, non di progettare. Si tratta di un'abilità che può essere sviluppata in un secondo momento.

Utile (auspicabile con bassa priorità): competenze come l'influenza o la negoziazione sarebbero un valore aggiunto prezioso per coordinarsi con i fornitori e altri reparti.

Tuttavia, se il candidato ideale ne è privo, è una funzione che il manager può assumere temporaneamente.

Caso di studio 2: lo scenario ad alto impatto (paracadutismo)

Per illustrare l'importanza della specificità, analizziamo un secondo caso metaforico: dovete assumere un istruttore di paracadutismo per il vostro primo lancio di beneficenza.

Si tratta di una decisione "ad alto impatto", in cui la chiarezza sui requisiti è fondamentale. L'obiettivo è definire cosa è essenziale e cosa è auspicabile.

Applicazione 2: L'importanza della specificità

In questo scenario, la formulazione dei criteri è fondamentale per evitare ambiguità:

Critico (Essenziale): non basta dire "con esperienza".

Un criterio specifico sarebbe: "Minimo 18 mesi di esperienza lavorativa attiva come istruttore abilitato" (per distinguerlo da qualcuno che ha solo ottenuto la licenza ma non ha mai insegnato). Oppure "Più di 300 salti personali".

Sarebbe anche definita critica la "capacità dimostrata di prendere decisioni chiare e rapide sotto pressione".

Auspicabile (importante/utile): un criterio auspicabile specifico potrebbe essere: "Aver dovuto aprire il paracadute di riserva almeno una volta" (questo fornisce la prova che sa gestire una crisi reale senza farsi prendere dal panico).

Un altro potrebbe essere "essere un buon ascoltatore" (utile per rilevare l'ansia del paracadutista e generare fiducia). Questo esercizio dimostra come definire i criteri in modo misurabile (ad es. "18 mesi") piuttosto che vago (ad es. "esperienza") è ciò che consente una valutazione obiettiva.

Sommario

L'obiettivo dell'esercizio è allenare la capacità di distinguere chiaramente tra "Essenziale" e "Auspicabile". Sottolinea inoltre l'importanza di redigere criteri specifici e misurabili.

Nel Caso 1 (TI urgente), l'esperienza nella migrazione è fondamentale (essenziale). La progettazione di soluzioni è importante (auspicabile) e la negoziazione è solo utile.

Il Caso 2 (Paracadutismo) mostra l'importanza della specificità. "Esperienza" è vago; "Minimo 18 mesi di esperienza attiva" (critico) è misurabile e consente una valutazione oggettiva.