Critica delle classificazioni degli organismi

La classificazione dei tipi di corpo in endomorfi, ectomorfi e mesomorfi è una delle più studiate nel mondo della nutrizione e del fitness. Si tratta di una distinzione che cerca di raggruppare i tipi di corpo in base alle loro caratteristiche metaboliche, fisiche e biologiche. Sebbene sia diventata popolare nel tempo, è stata criticata dalla comunità del fitness e della nutrizione. Alcuni esperti e media specializzati sono arrivati a considerarla una sorta di frode priva di basi scientifiche.

Di seguito analizzeremo lo studio di questo argomento specifico, per conoscere gli aspetti negativi e le critiche che circondano questo tipo di distinzione.

Teoria della psicologia costituzionale: una delle prime critiche a questa classificazione si basa sui postulati della nota teoria della psicologia costituzionale. Infatti, il creatore delle classificazioni endomorfo, ectomorfo e mesomorfo è stato lo psicologo William Herbert Sheldon, che a sua volta si è basato su di esse per dare vita alla teoria della psicologia costituzionale. Questa controversa teoria afferma che la personalità di un individuo è definita dal tipo di corpo che possiede.

L'idea è che una persona sia intelligente, egoista, allegra, estroversa, o qualsiasi altro tratto intrinseco della personalità umana, perché è geneticamente condizionato dal suo corpo. La verità è che questa teoria era solo un'impressione dell'autore dopo anni di osservazioni, ma non aveva alcuna base scientifica a sostegno.

Detto questo, molti hanno insistito sul fatto che classificare un corpo in base alle sue caratteristiche fisiche, alludendo alle denominazioni fornite da William Herbert Sheldon, significhi continuare con questa teoria infelice.

La verità è che oggi le denominazioni di endomorfo, ectomorfo e mesomorfo non sono utilizzate per prevedere la personalità di un individuo, ma sono classificazioni date a corpi dissimili con caratteristiche simili, associate a processi metabolici e biologici. Quindi dire che queste classificazioni sono un'assurdità, perché il loro creatore ha cercato di usarle per definire la personalità di un individuo, è una falsità in tutti i sensi. L 'obesità non è una questione genetica: l'argomento secondo cui l'obesità non è una questione genetica è uno degli argomenti più comunemente usati per confutare la classificazione dei corpi di William Herbert. Esempi come quello di gemelli con un codice genetico identico che possono avere caratteristiche fisiche che permettono a uno di essere obeso mentre l'altro è magro sono argomenti convincenti che i geni hanno poco da dire sul peso corporeo. In un certo senso è vero, i geni non sono determinanti per il nostro peso corporeo, anche se è stato dimostrato che hanno un'influenza e che ci sono molti geni che possono alterare il nostro peso corporeo.

Ma si ricade nella stessa trappola. La classificazione dei corpi non è solo genetica, ma ci sono aspetti metabolici e biologici che fanno sì che un corpo abbia una certa tendenza ad accumulare grasso corporeo, ad aumentare la propria massa corporea o a non variare facilmente il proprio peso.

È questo che cerca l'attuale classificazione dei corpi, che non difende l'idea che si è condizionati a possedere un certo fisico solo dall'eredità genetica, ma che ci sono alcuni parametri biologici che sono replicabili in molte persone e che indubbiamente influenzano la facilità di perdere o guadagnare peso.

Il metabolismo influenza l'accumulo di grasso, come è stato dimostrato dalla scienza. Se il metabolismo è più lento, il corpo tende a trattenere i grassi, quindi non sarebbe sciocco pensare che ci siano molte persone con un metabolismo lento che hanno la tendenza a trattenere i grassi e di conseguenza ad aumentare di peso.

Se poi ipotizziamo che queste persone abbiano in media un fenotipo simile, associato alle problematiche sopra esposte, e se classifichiamo queste persone come endomorfi, non sarebbe un'idea così poco saggia cercare altre classificazioni per persone che condividono altri parametri.

Forse se non usassimo gli stessi nomi che William Herbert ha usato per la sua teoria della psicologia costituzionale, tutto questo non sarebbe un problema e non ci sarebbero così tanti detrattori di questo tipo di classificazione.