Evoluzione storica e diritti umani

Dalla proprietà alla dignità: l'eredità storica

Per comprendere l'attuale complessità della violenza intrafamiliare, è indispensabile effettuare un'archeologia giuridica e sociale che ne riveli le fondamenta.

Storicamente, ciò che oggi classifichiamo come un reato grave, in passato non solo era una pratica accettata, ma anche normativa ed essenziale per la struttura sociale dell'epoca.

Se analizziamo le radici della nostra civiltà, in particolare nel diritto romano, scopriamo che il concetto di violenza domestica era inesistente nel senso giuridico moderno, poiché la famiglia operava secondo una gerarchia verticale assoluta.

La figura del paterfamilias esercitava un potere totale sulla vita e sulla morte dei membri della famiglia, che non erano considerati soggetti di diritto, ma "proprietà" o appendici della sua autorità.

In queste società antiche, eliminare un discendente non ancora nato perché affetto da disabilità o perché considerato un peso economico non era un crimine, ma una decisione pragmatica per la sopravvivenza del clan.

Questa oggettivazione si estendeva alle donne: fino a pochi decenni fa, in molte legislazioni occidentali, le donne sposate non avevano autonomia patrimoniale, trasferendo l'amministrazione dei loro beni e le decisioni vitali al coniuge al momento del matrimonio.

Questo retaggio storico ha lasciato un'impronta culturale profonda che ancora oggi rende difficile l'intervento, poiché la violenza era intesa come un metodo di "correzione" privato e necessario, piuttosto che come un'aggressione.

Il vero cambiamento di paradigma è uno sviluppo estremamente recente nella linea temporale umana, emerso con l'evoluzione degli Stati sociali di diritto che ribaltano questa piramide di potere per proteggere i più vulnerabili.

La violenza come violazione dei diritti umani e la dovuta diligenza

Il salto di qualità nella lotta contro questo flagello avviene quando si smette di considerarlo una "questione domestica privata" per riclassificarlo come una grave violazione dei diritti umani e delle libertà fondamentali.

Nell'ambito dell'attuale diritto internazionale, quando una persona è sottoposta a maltrattamenti, umiliazioni o controllo coercitivo nella propria casa, vengono violati diritti inalienabili: il diritto alla vita, all'integrità fisica e morale, alla libertà, alla sicurezza personale e a non essere sottoposti a torture o trattamenti crudeli.

Questo approccio eleva la gravità dell'atto, trasformandolo da un conflitto passionale a un attentato alla dignità umana.

Fondamentalmente, esistono strumenti giuridici sovranazionali che obbligano gli Stati ad agire secondo il principio della "due diligence".

Ciò ha un'implicazione critica per i professionisti: le istituzioni pubbliche (polizia, giustizia, sanità) non possono mantenere una posizione passiva o neutrale.

L'inazione, l'inefficienza burocratica o la rivittimizzazione di fronte a un caso di violenza domestica costituiscono, di per sé, una violazione dei diritti umani per omissione istituzionale.

Garantire una vita libera dalla violenza non significa quindi solo proteggere la sopravvivenza fisica, ma anche assicurare il pieno sviluppo personale, che viene sistematicamente amputato in contesti abusivi.

Sommario

Storicamente, la violenza domestica era una pratica normativa accettata dal diritto romano. La figura del "paterfamilias" esercitava un potere assoluto sui membri della famiglia, considerati proprietà senza diritti.

L'attuale cambiamento di paradigma riclassifica queste aggressioni come gravi violazioni dei diritti umani. Non è più considerata una questione privata, ma un attacco alla dignità e all'integrità.

Attualmente, il diritto internazionale impone agli Stati di agire con la "dovuta diligenza". L'inerzia istituzionale di fronte agli abusi è considerata una violazione dei diritti per omissione, che impone una protezione attiva.